Ein tschechisches Archeolog_innenteam hat möglicherweise den ältesten bisher bekannten "Transgender" gefunden. Der Fund wird mit rund 2900 bis 2500 v.Chr. datiert. Die Forscher_innen schließen aus der Art der Bestattung des in einem Vorort von Prag gefundenen männlichen Skeletts, dass der Verstorbene zwischen den Geschlechtern gestanden war.
Thursday, 7. April 2011
5000 Jahre alter "Transgender" gefunden?
Männer wurden in der Schnurkeramikkultur [2] auf der rechten Seite liegend mit dem Kopf Richtung Westen begraben, Frauen auf der linken Seite liegend mit dem Kopf in Richtung Osten. Auch die Grabbeigaben unterschieden sich bei Männern und Frauen. Das nun in Prag gefundene Männerskelett ist wie eine Frau begraben: auf der linken Seite liegend und mit typisch weiblichen Grabbeigaben (Tontöpfen und einer eiförmigen Urne, aber ohne Waffe) [1]. Kamila Remisova Vesinova, die leitende Archeologin des Teams, glaubt nicht an einen Fehler oder Zufall beim Begräbnis, dazu wurden Totenrituale in der Schnurkeramikepoche zu erst genommen. "Viel eher handelt es sich um einen Mann, der eine andere sexuelle Orientierung hatte, also homosexuell oder ein Transvestit war", vermutet sie.
Ihre Kollegin Katerina Semradova fügt hinzu, dass bereits früher ein Grab einer Frau gefunden worden war, die in typisch männlicher Weise bestattet worden war. Sibirische Medizinmänner wurden zwar auch wie das nun gefundene Skelett begraben, erhielten aber wesentlich wertvollere Grabbeigaben, die ihrem hohen Status in der Gesellschaft entsprachen. Der jetzige Fund unterscheidet sich davon und deutet ihrer Meinung nach darauf hin, dass es sich um den ersten Grabfund eines "Transvestiten" oder Angehörigen eines "Dritten Geschlechts" handelt. Quelle: Daily Mail vom 6. April 2011
Anmerkung: Die bisherigen Schlagzeilen in den englischsprachigen Medien sprechen vom ältesten "schwulen Höhlenmenschen" (gay caveman). Ein Leser von Joe.My.God weist zurecht darauf hin, dass die Menschen im dritten Jahrtausend v. Chr. bereits sesshaft wurden und begannen, Landwirtschaft zu betreiben. Und: sobald ich eine seriösere Quelle als die Daily Mail gefunden habe, werde ich sie hier nachliefern.
[1] Aber auch ohne weiblichen Schmuck. Siehe Anmerkung von Erik. (Dass im Link bei PressTV ein Video eingebunden ist, sieht man übrigens nur, wenn man die Seite in NoScript erlaubt.)
[2] In der ersten Version stand hier Bandkeramik. Danke an Erik für den Hinweis, dass das falsch war.
Links: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1374060/Gay-caveman-5-000-year-old-male-skeleton-outed-way-buried.html#ixzz1Im3mUjAz (mit einem Foto vom Fundort)
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/8433527/First-homosexual-caveman-found.html
http://www.presstv.ir/detail/173456.html
http://joemygod.blogspot.com/2011/04/gay-caveman.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Corded_ware
http://www.csarcheologicka.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=28&Itemid=15
http://www.csarcheologicka.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=52&catid=3&Itemid=4
http://de.wikipedia.org/wiki/Schnurkeramik
Update: http://www.ceskapozice.cz/en/news/society/grave-stone-age-%E2%80%98gender-bender%E2%80%99-excavated-prague (viel genauer als die Daily Mail. Die Grabungsstätte, in der mehrere Gräber aus der Epoche der Schnurkeramikkultur gefunden wurden, ist ab morgen dem Publikum zugänglich. In und um Prag wurden in den letzten Jahren bei Bauarbeiten zahlreiche archeologische Funde gemacht.)
http://www.boxturtlebulletin.com/2011/04/06/31733 Box Turtle Bulletin verwendet den Ausdruck "gender challenging" in der Schlagzeile, ich bin noch auf der Suche nach einem adäquaten Terminus auf Deutsch.
Update: weitere Artikel aus Online-Medien und erste Kommentare von Archeolog_innen und Anthropolog_innen, die sich allerdings vor allem auf die (schlechte/dumme) Berichterstattung in den Massenmedien konzentrieren.
http://newsfeed.time.com/2011/04/07/archaeologists-find-worlds-first-gay-caveman-near-prague/
http://www.dnews.de/nachrichten/wissenschaft/480755/homosexueller-hohlenmensch-prag-gefunden.html
http://www.msnbc.msn.com/id/42480811/ns/technology_and_science-science/
http://killgrove.blogspot.com/2011/04/gay-caveman-zomfg.html (Blog der Anthropologin Kristina Killgrove)
http://johnhawks.net/weblog/topics/meta/communication/gay-caveman-prague-2011.html (Blog des Paleoanthopologen John Hawks)
http://www.livescience.com/13620-gay-caveman-story-overblown.html
http://ancientbodies.wordpress.com/2011/04/07/gay-caveman-wrecking-a-perfectly-good-story/ (Blog der Anthropoligin Rosemary A. Joyce)
http://ancientbodies.wordpress.com/2011/04/02/exploring-sex-and-gender-in-bioarchaeology-some-comments/
< Kein Recht, Kolleg_innen aufgrund der eigenen religiösen Überzeugung zu beleidigen | NOM-Mitarbeiter wird zum Kämpfer für gleiches Recht auf Ehe >
Im Artikel habe ich jedoch zwei Ungereimtheiten gefunden:
"Männer wurden in der Bandkeramikkultur (..)"
Im von dir verlinkten Video bei presstv.ir ist von der "Corded Ware culture" die Rede, übersetzt wäre das die Schnurkeramik-Kultur, nicht die Bandkeramik-Kultur.
"Das gefundene Männerskelett ist wie eine Frau begraben: auf der linken Seite liegend und mit typisch weiblichen Grabbeigaben (Tontöpfen und einer eiförmigen Urne, aber ohne Waffen)."
Es stimmt schon, dass der Mann wie eine Frau begraben wurde, allerdings sind die Grabbeigaben nicht typisch weiblich sondern geschlechtsunabhängig, wie Kamila Remisova Vesinova im verlinkten Webvideo sagt ("without gender specific grave goods, neither jewelry or weapons,"). Auch der englischsprachige Wikipedia-Artikel über die Schnurkeramik-Kultur sagt "Pottery in the shape of beakers and other types are the most common burial gifts". (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Corded_ware#Graves)
Das Video hatte ich nicht gesehen/gehört, da ich NoScript aktiviert hatte ;-> In dem Gespräch ist die Archeologin auch deutlich vorsichtiger, was die Einordnung der sexuellen oder Gender-Identität des Bestatteten betrifft.
Hinsichtlich rechts und links gibts in den Artikeln auch Divergenzen (und in dem Video ist dazu nichts zu hören).
Daily Mail dürfte die erste größere Zeitung gewesen sein, die online über den Fund berichtet hat und von dort haben die meisten abgeschrieben und passend zum "caveman" dann irgendwelche lustigen Fotos von Höhlenzeichnungen gewählt, die weder mit dem Fund noch mit der Epoche zu tun haben. Die inzwischen erfolgten Reaktionen von anderen Forscher_innen beruhen auch alle auf den knappen und zT falschen Meldungen von Daily Mail & Co.
Was nun, wenn der erste Eindruck falsch und das Skelett weiblich wäre? Dann würde es sich um eine Frau handeln, die frauentypisch auf der linken Seite liegend begraben wurde, aber ohne frauentypische Grabbeigaben. Was würde uns das sagen? Dass sie ein für "Frauen" untypisches Leben führte oder sich untypisch kleidete? Dass sie keinen Schmuck besaß, weil sie arm war? Oder etwas ganz anderes?
Von Kleidung ist da nach 5000 Jahren meist nichts mehr zu sehen, am Foto auch nicht. Und wie man den Fund interpretieren würde, wenn es eine Frau wäre? Keine Ahnung, dafür habe ich mich mit Archäologie und den entsprechenden zu wenig befasst :)
Wirklich handfestes wird es wahrscheinlich erst bei einer Publikation geben. Wenn ich dran denke, versuche ich immer wieder mal nachzusehen, ob es was neues gibt :D